В журнале “Финансовый диалог” (стр.19) опубликован мой комментарий.
“Существует один довольно интересный способ, о котором многие просто не знают, – мы называем его английским способом. Причины для такого названия две: во-первых, его придумали англичане, а во-вторых, он реализуется по английскому праву. По сути же этот способ представляет из себя возможность инвестирования в огромный спектр финансовых инструментов через страховую компанию. Способ выстроен на базе накопительного страхования жизни, но, по сути, от страхования здесь практически ничего нет, кроме небольшого элемента: наследники получают (100%+1%) от суммы капитала в портфеле при страховом случае с владельцем полиса.
Юридически портфель инвестиций оформляется в виде полиса страхования жизни, что дает такие преимущества частному инвестору, как: юридическая защита капитала по английскому праву, в том числе на случай банкротства самой страховой компании действуют гарантии сохранности до 90% имущества инвестора; четкая прозрачная процедура наследования; льготное налогообложение.
Правда, насчет налогов тут есть неопределенность в российском праве: по закону РФ выплаты из страховых компаний по полисам страхования жизни облагаются налогом только в части превышения прибыли над ставкой рефинансирования по ставке 13%, но неоднозначно применение самого закона к иностранным страховым компаниям. Прецедентов подобных выплат тоже нет.
Я пробовала сделать запрос в налоговую инспекцию, чтобы прояснить сей момент, не помогло – налоговики просто с таким не сталкивались и не могут четко ответить на этот вопрос. Этот способ инвестирования я советую использовать при суммах к размещению свыше $150 000 (за минусом страхового резерва) и горизонте инвестиций не менее 5 лет.”
Я слышал, что страховые компании находятся в офшорных зонах. Кто является гарантом 90% капитала инвестора?
Страховые компании, предлагающие инвестирование, действительно в большинстве своем находятся в офшорных зонах.
Конечным гарантом, как правило, является само государство (через траст).
И надо понимать, что это юридическая гарантия сохранности активов.
Рыночных гарантий здесь нет.
На сайте “Личный капитал” приведена статья вашего коллеги (ссылка http://www.lkapital.ru/articles_review_1_156.htm ), в которой где-то со второй половины довольно подробно описывается процесс налогообложения валютных программ страхования с расчетами и цифрами.. Судя по тому, что вы лично делали запрос по данному вопросу (о чем повествуется в последних двум абзацах вашей статьи), статья вашего коллеги на настоящий момент потеряла свою актуальность и не имеет практического применения?
Два слова с одинаковым звучанием не должны, по возможности, находиться в пределах одного предложения, не говоря уже о том, чтобы стоять рядом. Сейчас бы я написал “публикация Вашего коллеги”. Фраза в этом случае звучала бы более гладко и эстетично. Во всяком случае, не приходилось бы в этом месте при чтении спотыкаться. Мне немножко совестно за свою поспешность и нерадивость.
Но, тем не менее, ответ на поставленный вопрос меня, по-прежнему, интересует. 
Игорь, здравствуйте!
Ничего страшного – я даже не заметила тавтологии, пока Вы сами не обратили на нее внимание
Да, действительно, Вы правы – сегодня мы уже обладаем большей полнотой картины, чем тогда, когда была написана статься Андрея и даже больше, чем тогда, когда была написана эта моя статья.
Мы уже знаем о конкретных прецедентах: 13% с дохода при выплатах из зарубежных страховых компаний наши налоговики берут…
Другой вопрос, что о налоге можно говорить только тогда, когда изъятия из страховой компании превысят сумму вложений. А в процессе владения без изъятий налога не возникает.
Добрый день, Юлия! Вот ещё один момент, который меня сегодня нешуточно напугал (меня напугать не сложно). Дело в том, что на сайте http://www.roche-duffay.ru/articles/offshore_insurance.htm (офшорные налоговые компании в международном налоговом планировании) я прочел следущую информацию:
«В России страховая деятельность регулируется законом еще от 1992 года, хотя и с последующими изменениями (Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») («Закон»).
Согласно Закону, «на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц – резидентов Российской Федерации» может осуществляться только страховщиками, имеющими российские лицензии (п. 5 ст. 4 Закона).»
То есть, вроде бы, тон статьи запретительный. Вопрос: чем мне, как рядовому инвестору, грозит инвестирование в компании не имеющие таковой (российской) лицензии?
Здравствуйте, Игорь!
Согласно этому закону на территории РФ зарубежные страховые компании не имеют права осуществлять страховую деятельность.
Всё верно
Но есть ведь международное право, а также право страны регистрации страховой компании. Например, страховая компания из США – застрахованному в ней гражданину РФ важно, чтобы закон США разрешал страховать российских граждан.
Что касается ограничений нашего законодательства, то запрета на открытие подобных программ нет, а тот факт, что их деятельность не признается страховой, просто влечет за собой полный налог с дохода 13%.
Юлия, Вы неоднократно повторяли фразу: “в процессе владения без изъятий налога не возникает” говоря об этом как о чем то важном и исключительном. В других инструментах это по другому? То есть, если я, к примеру, на свой брокерский счет от бумаг имеющихся в моей собственности получаю дивиденты это вовсе не значит, что я получил доход (общая стоимость бумаг в то же самое время вследствии рыночных рисков может и упасть, да и дивиденты далеко не всегда из портфеля выходятся, чаще – реинвестируются). Или на дивиденты и на доход от продажи ценных бумаг налоги считаются ежегодно и отдельно? И вне зависимости от того есть доход по портфелю или его нет?
Да все верно Вы понимаете, Игорь: доход от прироста стоимости и доход в виде дивидендов по акциям / купонного дохода по облигациям – это разные вещи. Поэтому обязанность декларировать дивиденды / купонный доход возникает, как правило, в первый же год владения бумагами даже при отсутствии самого налога.